近期网络上出现了一则引人注目的标题：“倒行逆施挑战天罡？美国军队或利用中国‘北斗’卫星导航系统制导精确打击弹药”。该标题初看之下令人困惑不解，究竟是何缘由？美军怎会采用中国的“北斗”导航？这听起来确实颇为离奇。对此，我们需要逐步剖析，探究事情真相，确认这是否确有事实依据，还是仅仅为吸引眼球的炒作。
这一事件的起源究竟何在？
GNSS即为全球导航卫星系统的专业称谓，该系统涵盖了美国的GPS、中国的“北斗”系统、俄罗斯的“格洛纳斯”以及欧洲的“伽利略”。赫伯特的推理逻辑清晰明了：在当下的现代战争中，电子干扰技术日益精进，GPS信号频繁遭受攻击。一旦敌方专注于干扰GPS所使用的频段，美军的导弹、无人机等武器装备或将失去导航能力。为避免陷入被动局面，他主张应充分利用其他国家的导航信号资源，例如“北斗”系统，这样即便GPS系统失效，仍有其他选项可用，确保导航能力的连续性。
此构想看似颇为冒险，却亦非空穴来风。回溯至2011年，伊朗曾实施一项行动，利用GPS信号干扰技术，成功诱捕了一架美军RQ-170无人机。此番事件令美方颇为棘手，并促使他们认识到GPS并非无所不能。正因如此，赫伯特开始思考，是否可以通过引入多个导航信号源，来提升导航系统的可靠性。
美军为何会存在这样的担忧？
提及此，有必要探讨美军为何对GPS系统缺乏充分信任。GPS作为美国在1978年发射的全球导航卫星系统，至今已服役四十余载，成为全球定位导航的基石，尤其是对美军而言，其精确制导武器高度依赖GPS。诸如JDAM精确制导炸弹与战斧巡航导弹等，均需依赖GPS信号以实现目标锁定。
然而，GPS存在一个显著的弱点，即其信号易受干扰。由于其工作频段是公开的，敌人仅需利用设备在该频段引入“噪声”，便能扰乱信号。尤其是在当前电子战技术高度发展的背景下，诸如俄罗斯、伊朗等国家已多次展示过干扰GPS信号的能力。此外，2019年挪威方面也表达了不满，指出俄罗斯在北约军事演习周边区域实施了电子干扰，导致他们的GPS信号遭受严重干扰。
在战场环境中，若GPS系统遭受干扰，美军将如何应对成为关键问题。导弹的精确度将大幅下降，无人机也将失去导航能力，这无疑会带来极为严重的后果。正因如此，赫伯特提出了一个建议，即考虑利用“北斗”等其他导航系统的信号，以此实现多元化路径选择，避免单一依赖而导致的全面瘫痪。
“北斗”究竟为何物？
“北斗”系统提供民用与军用两大类别服务。其中，民用服务面向公众开放，实现全球覆盖；而军用服务则具备更高精度，但需经过授权方可使用。截至目前，全球已有137个国家与“北斗”系统签署了合作协议，尤其在非洲、东南亚以及中东等地区，其应用颇为广泛。此外，联合国卫星导航委员会亦正式将“北斗”列为全球四大卫星导航系统的一员，与GPS系统享有同等地位。
“北斗”系统发展至今，已不再局限于小规模应用。自2020年在全球范围内开通以来，其服务范畴已与GPS相媲美，特别是在亚太地区，其精度表现更为卓越。因此，当赫伯特提及“北斗”时，并非毫无根据，该系统确实具备了相当的实力。
赫伯特所提出的方案颇具新颖性，然而在实际操作中却面临着诸多挑战。首要障碍便在于政治层面。近年来，中美关系持续动荡，美国国会中的鹰派势力频繁宣扬“中国威胁论”，在此背景下，让美军采用中国的“北斗”系统无疑是一个巨大的政治难题。一旦实施，势必会在政治上引发轩然大波。
接下来探讨安全性议题。采用“北斗”信号，无异于将自身的生命线置于他人之手。谁能够保证信号中不存在隐蔽通道？在关键时刻，中国是否会切断信号供应？即便不存在隐蔽通道，民用信号的精确度也无法与军用级别相提并论，战场上细微的误差也可能导致天壤之别，这样的风险，又有谁敢轻易承受？
再者，存在技术依赖方面的考量。美军历经半个世纪的努力，方使GPS系统趋于完善，岂能轻易更换系统？若采用“北斗”，则需改造设备、调整系统，不仅成本高昂，还需对部队进行重新培训，耗时耗力。
最终，中国方面对此持有明智的态度。《北斗》系统的军用功能专为自身军队设计，怎会轻易向美军开放？至于民用信号，虽可供自由使用，但其精度与抗干扰性能是否足以满足美军作战需求，仍是一个值得商榷的问题。
赫伯特刚提出这一构想，美军内部随即引发了热烈讨论。赞同者认为该思路颇为独到，能够有效应对GPS受干扰的难题。在战场上，拥有多条退路显然优于孤注一掷，毕竟创新需要一定程度的思维拓展。
持反对意见者占据多数。他们认为这一提议蕴含着巨大的风险。从安全角度来看，存在显著隐患；从政治层面考量，则更为微妙复杂。有人直接指出：“采用中国的设备？这不是等于给对手递上攻击的武器吗？”另一些人则认为，尽管GPS系统存在不足之处，但仍有改进的空间，无需急于求成，冒险引入其他国家的系统。
最终的结果如何？该提议并未得到进一步的发展。美军并未采纳，而是继续坚守GPS系统，并加大了在抗干扰技术领域的研发力度。例如，M码信号——一种具备更强抗干扰能力的GPS军用信号，目前正处于推广阶段，其性能相较于旧信号有了显著提升。
美军为何最终未采用“北斗”系统？探究其原因，美军在决策过程中显然权衡了多方面因素。尽管“北斗”系统具备诸多优势，但美军可能出于战略考量、技术兼容性或安全性的考虑，未将其纳入采用范畴。具体而言，美军可能寻求保持其军事技术的独立性与自主性，或是对“北斗”系统的具体性能与美军现有体系的融合度存在疑虑。此外，美军在卫星导航领域已有长期布局，转换至新系统可能涉及高昂成本与复杂流程，这也是不可忽视的因素。综上所述，美军最终未选择“北斗”系统，是多重因素综合作用的结果。
赫伯特的提议未能如愿，其缘由颇为明确。首要障碍在于政治层面的不可行性。鉴于当前的中美关系态势，美军若采用“北斗”系统，无异于自我矛盾，而国会中的议员们定会首当其冲，提出强烈反对。
第二，安全方面的隐患极为显著。导航系统堪称军事领域的核心支柱，若将其置于潜在对手的掌控之下，此举无疑充满了不确定性，无人敢于轻易尝试。即便“北斗”系统本身不存在任何问题，但在信任的建立上也会面临重重困难。
第三，从技术层面分析，此举并无必要。尽管GPS系统存在某些不足之处，但美军具备对其进行完善的能力。诸如M码信号以及抗干扰接收机等先进技术均在不断进步之中，因此，我们并无迫切需求去依赖他人的系统。
第四，国际层面的影响同样不容忽视。《GPS》不仅被美军所依赖，也被其全球盟友广泛使用。倘若美军转而采用“北斗”系统，这将引发盟友何种观感？他们是否会质疑GPS的可靠性？此种情况无疑会对美国的国际影响力造成不利影响。
因此，总体而言，美军最终决定依靠自身力量应对挑战，并未真正触及《北斗》系统。
尽管美军并未采用“北斗”系统，但这一现象从侧面彰显了“北斗”的非同小可。美国专家的提及，至少从技术上验证了“北斗”的重量级地位。目前，“北斗”已实现全球覆盖，其精度与可靠性均不容小觑，特别是在亚太地区，其性能甚至超越了GPS。
在民用范畴，《北斗》系统的应用已十分广泛。无论是手机定位导航、共享单车服务，还是物流运输行业，均可发现其身影。至于军事领域，中国自主研发的精确制导武器无疑也采纳了“北斗”系统，且其抗干扰性能相较于民用版本有着显著提升。
国际上，“北斗”系统的地位正持续上升。自2020年在全球范围内开通以来，众多国家纷纷开始采用“北斗”服务，尤其是一带一路倡议沿线的国家，其应用尤为广泛。这一趋势表明，“北斗”不仅是中国的荣耀，更在国际舞台上拥有了重要的话语权。
尽管赫伯特的提议未能成功实施，但其并非毫无意义。它向众人昭示，导航系统的构建不应仅依赖于单一来源。在当下的现代战争中，电子干扰现象屡见不鲜，即便是再先进的单一系统也存在着失效的风险。因此，寻找多个信号源作为备选，无疑是一个值得考虑的方案。
此事进一步彰显了《北斗》系统的广泛影响力。美军专家的提及，无疑证明了“北斗”已不再是微不足道的存在。历经二十余载的不懈努力，中国成功将“北斗”从无到有，打造成为全球顶尖的导航系统，这样的实力令人不得不心生敬佩。
对美军而言，此番亦是一次深刻的警示。GPS系统的缺陷已显露无遗，迫使他们必须加速推进技术革新进程。否则，在未来的高强度对抗中，一旦导航系统出现问题，其后果将难以预料。
股票配资盘提示：文章来自网络，不代表本站观点。
